Samsyn:Checklista: Skillnad mellan sidversioner

Följande frågor är förslag till en checklista att använda för att skapa och förbättra en begreppsbeskrivning.  

== Begreppet ==

# Är det ett begrepp som berör '''universitets och högskolors''' '''samverkan? ''' ''Inte bara om U/H generellt, och inte heller bara om samverkan, utan kombinationen!''

==Den korta grundläggande definitionen==

# '''Vad är''' ”xx”? Alternativt vad gör man när man ”xx:ar”? ''Ge det mer nödvändiga sammanhanget''

# '''Står beskrivningen för sig?''' Förstår man utan förförståelse (också de läsare som inte är insatta i högskolevärlden)?

# '''Kan det skrivas kortare och mer kärnfullt?''' Idealet är högst 1-3 meningar.

# Har '''noter/referenser undvikits'''? De ska helst skippas här, men användas nedan.

# Vad är ordets '''grundläggande betydelse?''' (Ex från svenska.se o NE)

# Hur '''används begreppet idag'''?  

# Har begreppet ett särskilt '''ursprung'''? (ex KTP o England)

# Har begreppet ett särskilt '''sammanhang'''? (ex Kunskapstriangeln o politiken)

# Finns det '''olika sätt''' att använda ordet? (Olika brukare?)

# Har begreppet en '''historia''' eller har det '''förändrats över tid?''' Kan vara intressant, och mer så ibland, men oftast: ''ligger fokus på hur det används idag?''

# Finns '''konkreta exempel''' på implementering som kan vara belysande?  

## Tillför det förståelsen att ta upp exemplen?

## Ger urvalet en rättvisande bild?        

## Räcker det att föra in som exemplifierande externa länkar?

## Passar det att korta och kategorisera, till exempel använda ”''Några exempel…''” för att inte behöva återge helhet.   (''Ex: Inom teknikområdet som KTH:s … men konstnärliga högskolor..., som Konstfacks ….)''  

# Har '''åsikter eller tendenser''' nästlat sig in? Kan vara befogat, men behöver beläggas.

# Är '''språkbruket''' mer vanligt? ''Högtravat eller alltför akademiskt språk ska gärna undvikas.''