Samsyn:Checklista

Checklista Instruktionssida

Följande frågor är Samsyns checklista att använda för att skapa och förbättra en begreppsbeskrivning. Den kan också användas som vägledning när vi ger respons till varandras artiklar.

1. Begreppet

a)  Är det ett begrepp som berör universitets och högskolors samverkan?   Inte bara om U/H generellt, och inte heller bara om samverkan, utan kombinationen!

b)  Om möjligt, finns ett svenskt ord, inte engelskt? (Jmfr impact)

2. Den korta grundläggande definitionen

a)  Vad är ”xx”? Alternativt vad gör man när man ”xx:ar”? Ge det mer nödvändiga sammanhanget

b)  Kan det skrivas kortare och mer kärnfullt? Idealet är högst 1-3 meningar.

c)   Står beskrivningen för sig? Förstår man utan förförståelse, också läsare utanför akademin?

d)  Har noter/referenser undvikits? De ska helst skippas här, men användas nedan.

Tillämpningen

a)  Vad är ordets grundläggande/allmänna betydelse? (Ex från svenska.se elr NE)

b)  Hur används begreppet inom högskolevärldens samverkans-sammanhang? (Håll fokus.)

c)   Hur används begreppet idag?

d)  Har begreppet ett särskilt ursprung eller sammanhang? (ex KTP o England)

e)  Finns det olika sätt att använda ordet? (Olika användare?)

f)    Har begreppet en historia eller har det förändrats över tid? Om relevant, och utan att ta fokus från hur det används idag.

g)  Finns konkreta exempel på implementering som kan belysa?

1.  Tillför det förståelsen att ta upp exemplen?

2.  Ger urvalet en rättvisande bild?    

3.  Räcker det att föra in som exemplifierande externa länkar?

4.  Passar det att korta och kategorisera? (Ex: Inom teknikområdet … , som KTH:s xx men konstnärliga högskolor..., som Konstfacks xx.)

h)  Har åsikter eller tendenser nästlat sig in? Kan vara befogat, men behöver beläggas.

i)    Är språkbruket neutralt och begripligt?

4. Engelska motsvarigheten

a)  Brittisk engelska? Inte US, med anledning av vårt EU-sammanhang och ESG-standard.

b)  Finns det ofrånkomligen fler varianter? Om intressant, kan det beskrivas lite närmare här eller under tillämpningar, men med rimlig insats.

5. Källor, referenser, länkar

a)  Finns referenser/källor? Måste anges.

b)  Finns det en logik i vilka källor som använts? Behöver det annars kommenteras?

c)   Finns en officiell definition eller sammanhang? Ex HL, ESG.

d)  Har wikipedia-mallen använts vid ev. hänvisning till en wikipedia-artikel?

6. Diskussionssidor och åtgärder behövs-funktionen

a)  Finns det något att notera/besvara/betänka som åtgärd alt. på begreppets diskussionssida?

Åtgärd: oftast kort/konkret (ex kolla årtalet).

Diskussionssidan: tips, tankar, åsikter, möjligheter etcetera som inte ska glömmas bort eller behöver betänkas. Använd smart rubrik på diskussionstråden.

Tips: den här checklistans numrering kan användas som kod för hänvisning.

b)      Finns det något av intresse att lyfta som en principiell diskussion? Skriv då med fördel på vår projektgemensamma arbetssidas diskussionssida.

7. Artikelns längd

a)   Är artikelns längd – handen på hjärtat – lagom lång? Rätt sammanhang, översiktlig och aktuell?